Ответить на комментарий

Картинка: 

Как уже было сказано ранее, в компании AOL, презентовавшей новый сервис, инфосеть Patch, решили сделать акцент на контенте. И, казалось бы, дело отличное, но способ реализации был выбран, прямо скажем, неудачно.

Как стало известно, компания AOL дала распоряжение редакторам сети (а всего их несколько сотен) найти людей, готовых безвозмездно и регулярно наполнять блоги (от 1 до 5). Таким образом, при самом минимальном раскладе редакторам придётся найти 800 энтузиастов, что кажется поистине невыполнимой задачей - нет, в том же ЖЖ найдутся сотни тысяч энтузиастов, полагающих за большое удовольствие написание текстов и общение в комментариях с друзьями. Но когда их нужно найти целенаправленно, а при этом добиться ещё и регулярности наполнения, - шансов у редакторов не так уж много. При этом ранее блогеры, наполнявшие онлайн-издание, также впоследствии принадлежащее AOL, The Huffington Post, также бесплатно, пытались отсудить треть денег, вырученных проектом, за свой труд. Тогда им это не удалось, но второй раз работать с AOL едва ли найдутся желающие.

Но и не это так важно - в конце концов, при умелой раскрутке и небольших тратах (да-да, тратах, как бы это ни было противно), компания найдёт своих писателей, - но встаёт вопрос об их качестве. И ответ довольно-таки ужасен: качество не имеет значения. Как сообщает тот же источник, для информационной сети Patch имеет значение вовсе не литературная ценность текста и даже не его объём, а количество текстов и их оптимизированность под поисковые системы. Получается, что на выходе мы будем иметь, фактически, каталог рерайченных или, хуже того, генерированных статей (что в современном англоязычном интернете несложно), объём которого будет с каждым днём возрастать, и это будет заколачивать небольшой, но гвоздик в качество мирового контента.

Известно, что пользователь, хотя и благосклонно воспринимает статьи типа "Собчак родила андроида", всё тяготеет к качественному контенту. Здесь ставка делается на количество и оптимизированность (это при том, что есть в сервисе и платные авторы, и создатели медийного контента, и редакторы); а блогеры должны быть бесплатными. Увы, прошли те времена, когда "за права редактора" от пользователя можно было что-то получить - нынешний пользователь что твой счетовод, примерно понимает, где можно получить выгоду и не готов бесплатно делиться чем-то большим, нежели: "Привет, как дела, классная статья!" Поэтому платить им или нет, AOL пусть пересматривает самостоятельно, но плодить некачественный контент, как говорится, - чистое "западло".